Janis begrepp grupptänkande syftar på:

A: Tendensen för grupper att bli mer extrema än de enskilda medlemmarnas ursprungliga positioner

B: Ett tankesätt där önskan om enighet åsidosätter realistisk bedömning av alternativ, vilket leder till dåliga beslut

C: Den process genom vilken enskilda medlemmar förlorar ansvar i en folksamling

D: Tendensen för gruppmedlemmar att minska sin individuella ansträngning

Irving Janis (1972) utvecklade begreppet grupptänkande genom fallstudier av utrikespolitiska katastrofer (Svinbuktsattacken, Pearl Harbor). Grupptänkande uppstår i starkt sammanhållna grupper under press, där symtomen inkluderar: illusion om osårbarhet, kollektiv rationalisering, tron på gruppens moraliska överlägsenhet, stereotypisering av utgrupper, tryck på dissidenter, självcensur, illusion om enighet och självutnämnda tankeövervakare. Motmedel inkluderar att utse en djävulens advokat, dela upp gruppen i undergrupper och söka utomstående expertåsikter.

Social lättja syftar på tendensen för individer att anstränga sig mindre i en uppgift när de arbetar i grupp jämfört med när de arbetar ensamma.

Svar: Sant

Ringelmann (1913) observerade först att individer drog med mindre kraft på ett rep när de befann sig i en grupp. Latané m.fl. (1979) demonstrerade systematiskt social lättja: deltagare klappade och ropade mindre högt i grupp än ensamma. Mekanismen involverar ansvarsutspädning och minskad identifierbarhet — individuella bidrag blir mindre synliga i en grupp. Social lättja minskar när bidrag är identifierbara, uppgiften är meningsfull och gruppen är sammanhållen.

Grupppolarisering syftar på:

A: Uppdelningen av en grupp i två motstående fraktioner

B: Tendensen för gruppdiskussion att flytta medlemmarna mot en mer extrem version av deras ursprungliga genomsnittsposition

C: Tendensen för majoritetsåsikter att tysta minoritetssynpunkter

D: Bildandet av fientliga utgruppsstereotyper efter intergruppskonflikt

Grupppolarisering (Moscovici & Zavalloni, 1969) beskriver hur gruppdiskussion skiftar den kollektiva opinionen mot det extrema av det ursprungliga genomsnittet. Om de flesta medlemmarna initialt lutar åt försiktighet tenderar gruppdiskussionen att göra dem ännu mer försiktiga; om de lutar åt risktagande blir de ännu mer riskbenägna. Två mekanismer driver detta: (1) övertygande argument — nya argument i den dominerande riktningen hörs; (2) social jämförelse — medlemmar upptäcker att andra delar deras syn och förskjuter sig för att signalera ett ännu starkare engagemang.

Para ihop varje gruppfenomen med dess definierande egenskap.

Social identitetsteori (Tajfel & Turner) föreslår att diskriminering mellan grupper kan uppstå från:

A: Verklig konflikt om knappa resurser mellan grupper

B: Blott kategorisering i grupper, eftersom människor hämtar självkänsla från sina gruppmedlemskap

C: Personlighetsdrag som auktoritarianism

D: Tidiga barndomsupplevelser av fördomar inlärda av föräldrar

Tajfel & Turners minimala grupparadigm visade att även godtycklig, meningslös kategorisering (i grupper baserade på ett myntkast) fick deltagare att gynna sin ingrupp och diskriminera mot utgruppen i resursfördelning. Social identitetsteori förklarar detta: gruppmedlemskap bidrar till självkonceptet; människor stärker sin självkänsla genom att se sin ingrupp positivt relativt till utgrupper (social jämförelse → positiv distinktivitet). Detta har djupgående konsekvenser för att minska fördomar.

Stanford-fängelseexperimentet (Zimbardo, 1971) demonstrerade att vanliga människor kan anta kränkande beteende när de placeras i maktfulla sociala roller.

Svar: Sant

Zimbardo tilldelade slumpmässigt deltagare rollerna "fånge" eller "fångvaktare" i ett simulerat fängelse. Fångvaktarna började snabbt bete sig på grymma och förnedrande sätt, medan fångarna blev passiva och nödställda. Studien avbröts efter sex dagar. Även om studiens metodik och etik har kritiserats kraftigt (och Zimbardos egen roll som "superintendent" ifrågasatts) är den fortfarande inflytelserik för att illustrera hur situationella roller och institutionell kontext kan överväldigva individuella dispositioner.

Allports kontakthypotes föreslår att fördomar mellan grupper kan minskas genom:

A: Att separera grupper för att minska konkurrenskontakt

B: Kontakt mellan grupper under förhållanden av jämlik status, gemensamma mål, intergruppssamarbete och institutionellt stöd

C: Att öka medvetenheten om ingruppsöverlägsenhet

D: Att slumpmässigt omfördela människor till nya sociala kategorier

Allport (1954) föreslog att kontakt mellan grupper minskar fördomar, men bara under optimala förhållanden: (1) jämlik status mellan grupper i kontaktsituationen; (2) gemensamma mål; (3) intergruppssamarbete (inte konkurrens); (4) stöd från myndigheter, lagar eller seder. En metaanalys av Pettigrew & Tropp (2006) med 515 studier bekräftade att kontakt pålitligt minskar fördomar, med bäst effekt när Allports villkor är uppfyllda. Detta utgör grunden för politiska beslut om skolintegration och mångfald på arbetsplatsen.