Skinners (1957) behavioristiska förklaring av språk i Verbal Behavior föreslog att barn tillägnar sig språk genom:

A: En medfödd språkinlärningsanordning som genererar grammatiska regler från minimal input

B: Operant betingning — förstärkning av korrekt verbalt beteende och formning av successiva approximationer

C: Statistisk detektion av övergångssannolikheter mellan stavelser i talströmmen

D: Social imitation av kommunikativa intentioner inom omsorgsgivarinteraktion

Skinner föreslog att verbalt beteende inte skiljer sig från annat operant beteende: omsorgsgivare förstärker korrekta yttranden och korrigerar fel, vilket formar språket mot vuxennormer. Detta inkluderar imitation (ekoiskt beteende), respons på kommandon (mand) och beskrivning (takt). Chomskys recension 1959 demolerade denna förklaring på flera grunder: språket är för kreativt, felen för systematiska och inputen för otillräcklig för att stödja en rent förstärkningsbaserad förklaring.

Chomskys (1959) kritik av Skinner identifierade tre grundläggande problem för en behavioristisk förklaring av språk. Vilket är INTE ett av dem?

A: Lingvistisk kreativitet — talare producerar och förstår meningar de aldrig hört

B: Stimulusfattigdom — grammatisk kunskap överstiger vad som kan läras från inputen

C: Imitationsmisslyckande — barn kan inte upprepa meningar ord för ord när de ombeds

D: Grammatikens universalitet — alla språk delar djupa strukturella egenskaper oförenliga med miljöspecifikt lärande

Chomskys huvudargument var: (1) produktivitet/kreativitet — förstärkning kan inte förklara den obegränsade genereringen av nya meningar; (2) stimulusfattigdom — barn tillägnar sig grammatiska principer som inte konsekvent finns i inputen; (3) universalitet — tvärkulturella grammatiska egenskaper antyder en biologiskt bestämd lingvistisk fakultet. Imitationsförmåga är orelaterat till Chomskys kritik och barn kan ofta upprepa meningar.

"Stimulusfattigdom"-argumentet hävdar att:

A: Barn i fattigare miljöer misslyckas med att utveckla full språklig kompetens

B: Barn hör för få exempel på komplexa meningar för att lära sig grammatik genom statistisk induktion ensamt

C: Barn tillägnar sig grammatisk kunskap — som strukturberoende — som överstiger vad de kan lära sig från inputen, vilket kräver medfödda grammatiska begränsningar

D: Omsorgsgivare erbjuder fattigare språkliga modeller jämfört med jämnåriga interaktion

Chomskys stimulusfattigdomsargument använder strukturberoende som nyckelexempel: barn bildar aldrig ja/nej-frågor genom att flytta den första hjälpverbet (och producerar "Är mannen som är lång är lycklig?"), trots att de aldrig korrigeras för detta fel och sällan hör relevanta exempel. Detta antyder att kunskap om syntaktisk struktur är medfödd. Argumentet är omtvistat: Pullum & Scholz (2002) ifrågasätter om stimulusen verkligen är så fattig som Chomsky hävdar.

Sant eller falskt: Chomskys Språkinlärningsanordning (LAD) är en specifik, identifierbar neural struktur vars plats har bekräftats av neuroimaging.

Svar: Falskt

FALSKT. LAD är ett teoretiskt konstrukt, inte en lokaliserad hjärnstruktur. Chomsky föreslog det för att förklara barnets förmåga att tillägna sig vilket mänskligt språk som helst från otillräcklig input — det representerar den medfödda lingvistiska kunskapen (Universell grammatik) som begränsar möjliga grammatiker. Ingen enskild hjärnregion har identifierats som LAD, även om Brocas område och associerat perisylvisk kortex ofta diskuteras som kandidater för medfödd språkcirkulering.

Saffran, Aslin & Newport (1996) exponerade 8 månader gamla spädbarn för en kontinuerlig, osegmenterad stavelsesström i bara 2 minuter. Därefter kunde spädbarnen:

A: Reproducera enskilda ord från minnet när de uppmanades

B: Skilja ord (hög övergångssannolikhet inom ord) från icke-ord (låg sannolikhet), vilket visade statistisk inlärning

C: Identifiera grammatiken bakom sekvensen och tillämpa den på nya meningar

D: Enbart känna igen det första ordet i strömmen på grund av primacyeffekter

Saffran et al. fann att spädbarn spårade övergångssannolikheterna mellan stavelser — om "bi" alltid följdes av "da" (hög ÖS = 1,0) men "da" följdes av "ku" bara en tredjedel av gångerna (ÖS = 0,33) behandlade spädbarn "bida" som ord-internt och "daku" som en ordgräns. Detta demonstrerade kraftfull statistisk inlärning utan explicit undervisning — grundläggande evidens för att språkinlärning kan fortgå via domängenerella mekanismer.

Tomasellos (2003) användningsbaserade teori om språkinlärning betonar att barn tillägnar sig språk genom:

A: Aktivering av medfödda parametrar i Universell grammatik vid exponering för vilket mänskligt språk som helst

B: Förstärkning av korrekt tal av omsorgsgivare enligt operanta betingningsprinciper

C: Gemensam uppmärksamhet, avsiktsläsning och mönsterabstraktion från objektspecifika konstruktioner inlärda i social användning

D: Exponering för statistiska regelbundenheter i talströmmen utan social scaffolding

Tomasello hävdar att två artspecifika kapaciteter möjliggör mänsklig språkinlärning: gemensam uppmärksamhet (att dela ett fokus med en annan person) och avsiktsläsning (att förstå kommunikativa mål). Barn lär sig språk objekt-för-objekt i sociala sammanhang och abstraherar mer generella konstruktioner genom analogi och schemabildning. Denna användningsbaserade ansats kräver inte medfödd grammatik — generella kognitiva mekanismer och social kognition är tillräckliga.

Greenberg (1966) identifierade lingvistiska universalier — egenskaper delade av alla eller nästan alla mänskliga språk. Chomsky tolkade sådana universalier som evidens för:

A: Kulturell diffusion — alla språk härstammar från ett gemensamt urspråldersspråk

B: Universell grammatik — medfödda biologiska begränsningar på strukturen hos möjliga mänskliga språk

C: Kognitiva universalier — delad mental arkitektur som producerar liknande språk utan medfödd lingvistisk kunskap

D: Miljöuniversalier — alla talgemenskaper möter samma kommunikativa tryck

Chomsky hävdade att existensen av substantiella universalier (t.ex. alla språk har substantiv, verb och rekursiv struktur; alla använder strukturberoende transformationer) inte kan förklaras av delade miljöer eller inlärningshistoria. Istället återspeglar de en biologiskt bestämd Universell grammatik som begränsar vad språk kan se ut som. Detta är kärnan i den nativistiska positionen, även om vissa universalier nu tillskrivs domängenerella kognitiva tryck (Evans & Levinson, 2009).

Rumelhart & McClellands (1986) konnektionistiska modell av imperfektsinlärning väckte kontroverser eftersom den:

A: Krävde en stor handkodad ordlista och explicita grammatiska regler

B: Inte kunde lära sig oregelbundna former alls, vilket demonstrerade behovet av medfödd grammatik

C: Replikerade U-formad inlärning (inledningsvis korrekt → övergeneralisering → korrekt) utan explicita regler, vilket utmanade behovet av en regelbaserad komponent

D: Använde förstärkningsinlärning identisk med Skinners modell, vilket bekräftade behavioristiska förutsägelser

Rumelhart & McClellands PDP-modell lärde sig engelska imperfektformer från inputmönster utan explicita regler och reproducerade U-formad utveckling — god prestanda på högfrekventa oregelbundna former tidigt, sedan övergeneralisering när reguljära former ökar, sedan återhämtning — enbart genom statistiska associationer. Pinker & Prince (1988) bestred detta och hävdade att modellen krävde handgjorda inputer och inte generaliserade korrekt. Debatten kristalliserade konflikten nativist vs. konnektionist om domänspecifik medfödd kunskap.