Kobasa (1979) studerade Illinois Bell-chefer under AT&T-avvecklingen och identifierade tre personlighetsegenskaper som buffrade mot stressinducerad sjukdom. Vilka är de?

A: Optimism, emotionell stabilitet och extroversion

B: Engagemang, kontroll och utmaning — de tre K:na i härdigheten

C: Uthållighet, social kompetens och kognitiv flexibilitet

D: Låg neuroticism, hög samvetsgrannhet och hög öppenhet för erfarenhet

Kobasa (1979) identifierade tre kognitiva-personlighetskomponenter som skiljde de chefer som förblev friska under hög stress från de som insjuknade. Engagemang: en känsla av syfte och meningsfullhet i aktiviteter och relationer — att engagera sig med livet snarare än att dra sig undan. Kontroll: en tro på att man kan påverka händelser och utfall — percipierad kontroll buffrar stressvärderingen. Utmaning: en inställning till förändring som en möjlighet till tillväxt snarare än ett hot mot säkerheten. Dessa tre egenskaper interagerar: härdiga individer tenderar att bedöma potentiella stressorer som hanterbara och meningsfulla, vilket minskar den fysiologiska stressresponsen.

Funk (1992) riktade en viktig metodologisk kritik mot härdighetsbegreppet. Vad var kritiken?

A: Härdighetskomponenterna mättes med olika instrument i olika studier, vilket omöjliggjorde jämförelser

B: Härdighet är statistiskt oupplösligt sammanvävt med låg neuroticism/negativ affektivitet och kan inte särskiljas som ett unikt begrepp

C: Kobasas originalurval bestod enbart av vita medelklassmän, vilket begränsar generaliserbarhet

D: Härdighetseffekterna försvann helt när man kontrollerade för social klass och utbildningsnivå

Funk (1992) hävdade i en genomgående recension att skattningsskalorna för härdighet i hög grad mäter frånvaron av negativ affektivitet och neuroticism. Individer med hög härdighet tenderar att rapportera färre stressorer, bedöma stressorer som mindre hotfulla och uppleva färre symtom — men detta kanske speglar en allmän benägenhet att uppleva och rapportera negativa tillstånd, snarare än ett distinkt psykologisk fenomen. Om härdighet i praktiken är omvänd neuroticism är det ett redan välkänt Femfaktormodell-drag, inte en ny konstrukt. Denna konvergensvaliditetsproblematik har bromsat klinisk tillämpning av härdighetsinterventioner.

Cohen & Wills (1985) distinktion mellan "huvudeffektsmodellen" och "buffertmodellen" för socialt stöd handlar om:

A: Huruvida socialt stöd är mest effektivt för att förebygga stress eller för att hantera pågående stress

B: Huruvida det är social integration (tillhörighet) eller funktionellt stöd (matchat till stressorkrav) som ger hälsofördelar

C: Huruvida det är antalet sociala kontakter eller djupet i nära relationer som bäst predikterar hälsa

D: Huruvida socialt stöd verkar via neuroendokrina eller beteendemässiga vägar

Cohen & Wills (1985) granskade extensiv litteratur och drog slutsatsen att båda modellerna har empiriskt stöd, men under olika omständigheter. Huvudeffektsmodellen: social integration — att tillhöra och delta i sociala nätverk — ger direkta hälsofördelar oavsett stressnivå, möjligen via positiv affekt, känsla av sammanhang och tillgång till resurser. Buffertmodellen: funktionellt stöd (emotionellt stöd vid interpersonella stressorer, informationsstöd vid praktiska problem) modererar specifikt stressens hälsoeffekter — det fungerar som en stötdämpare. Typen av stöd (social integration vs. specifikt funktionellt stöd) och stressnivån avgör vilken modell som är tillämplig.

Sant eller falskt: Holt-Lunstad et al. (2015) fann i en metaanalys att social isolering var associerad med en ~29 % ökad mortalitetsrisk.

Svar: Sant

SANT. Holt-Lunstad et al. (2015) genomförde en metaanalys av 70 prospektiva studier (>3,4 miljoner deltagare) och fann att social isolering (objektiv brist på sociala kontakter), ensamhet (subjektiv upplevelse av isolering) och att bo ensam alla var associerade med ökad dödlighetsrisk. Social isolering var associerad med ~29 % ökad mortalitetsrisk, ensamhet med ~26 % och att bo ensam med ~32 %, efter kontroll för relevanta variabler. Dessa effektstorlekar är jämförbara med etablerade riskfaktorer som fetma och överträffar dem för fysisk inaktivitet. Forskargruppen förde argumentet att social isolering bör betraktas som en folkhälsoutmaning.

Meichenbaums (1977) stressinokulationsträning (SIT) är organiserad i tre faser. Vilken ordning är korrekt?

A: Avslappningsträning → kognitiv omstrukturering → exponering in vivo

B: Konceptualisering → färdighetsinlärning och repetition → tillämpning och genomförande

C: Psykoeducation → mindfulnessträning → återfallsprevention

D: Beteendeanalys → habituering → generaliseringsträning

SIT bygger på en vaccinationsmetafor: precis som ett biologiskt vaccin inducerar skyddsimmunitet genom exponering för försvagade antigener, "vaccinerar" SIT mot psykologisk stress genom kontrollerad exponering till hanterbara stressorer. Fas 1 — Konceptualisering: klienten och terapeuten utforskar hur stressreaktioner fungerar och vilka personspecifika stressorer, kognitioner och reaktioner som är relevanta. Fas 2 — Färdighetsinlärning och repetition: klienten lär sig och tränar copingfärdigheter (problemlösning, kognitiv omstrukturering, avslappning, social kompetens). Fas 3 — Tillämpning och genomförande: färdigheter tillämpas under gradvis ökande stressexponering (imagery, rollspel, in vivo), vilket bygger generaliserbar copingkapacitet.

Stressinokulationsträning har visat effektivitet inom vilka tillämpningsområden?

A: Primärt för specifika fobier och panikstörning, men inte för PTSD

B: PTSD, medicinsk procedurrelaterad ångest, ilskehantering och yrkesmässig stress

C: Uteslutande för militärt stresshantering; begränsad evidens för civil tillämpning

D: Kronisk smärta och somatoforma störningar, men inte för akuta stressreaktioner

SIT är ett av de mest mångsidiga KBT-baserade interventionsprogrammen. Evidensbaserade tillämpningsområden inkluderar PTSD (inklusive militärstress och sexuellt trauma), medicinsk procedurrelaterad ångest (t.ex. preoperativ stress, cancerbehandling), ilskehantering (inklusive kriminell population), yrkesmässig stress (brandmän, poliser, sjukvårdspersonal) och akut stressreaktion. Meta-analytiska granskat stöder effektivitet med medel till stor effektstorlek. Meichenbaums ursprungliga arbete fokuserade på testångest men ramverkets flexibilitet möjliggjorde bred tillämpning.

Vilken inlärningsmekanism är central för biofeedback att fungera?

A: Klassisk betingning — ett neutralt stimulus kopplas till fysiologisk avslappning

B: Operant betingning — individen förstärks för att producera önskvärda fysiologiska tillstånd

C: Observationsinlärning — individen imiterar en terapeut som modellerar avslappnade fysiologiska tillstånd

D: Habituering — upprepad exponering för stress minskar den fysiologiska responsens amplitud

Biofeedback vilar på principen om operant betingning av autonoma reaktioner. Individen får omedelbar, kontinuerlig återkoppling om ett fysiologiskt mått (t.ex. hudkonduktans, EMG, hjärtfrekvensvariabilitet, hudtemperatur) som normalt är utanför medveten kontroll. Denna feedback fungerar som förstärkning: när individen lyckas förändra signalen i önskad riktning (t.ex. sänka muskelspänning mätt med EMG) förstärks detta beteende. Gradvis internaliserar individen förmågan att reglera det fysiologiska tillståndet utan extern feedback. Biofeedback är ett bevis på att autonoma funktioner inte är helt bortom viljemässig kontroll.

Vilken av följande sammanfattar korrekt evidensläget för biofeedback som stressintervention?

A: Stark evidens för alla tillämpningar; klassas som förstahandsbehandling vid de flesta ångesttillstånd

B: Starkast evidens för EMG-biofeedback vid spänningshuvudvärk och HRV-biofeedback vid ångest och hypertoni; thermal biofeedback vid Raynauds syndrom; evidensen är mer blandat för andra tillämpningar

C: Biofeedback är effektivt enbart när det kombineras med farmakologisk behandling

D: Tekniken saknar repliker och betraktas som pseudovetenskap av de flesta kliniska riktlinjer

Biofeedback är välstuderat med varierande evidensgrad beroende på tillämpning och modalitet. Starkast evidens (Evidensnivå A/B): EMG-biofeedback vid spänningshuvudvärk (jämförbart med farmakologisk profylax), HRV-biofeedback vid generaliserad ångest och hypertoni, thermal (fingertemperatur) biofeedback vid migrän och Raynauds syndrom. Mer blandat evidens: tillämpning vid ADHD, epilepsi och kronisk smärta. Begränsningar: kontrollbetingelser är svåra att designa (placebo-biofeedback), variabel fidelity i tillämpning, och oklart om specifika fysiologiska lärandeeffekter eller generell avslappning och terapeutisk uppmärksamhet förklarar effekterna.